El Fuego Esta Vez:
Por Qué Kucinich Sería El Hombre Indicado En El Momento Indicado

Daniel Patrick Welch

(6/03)

Kucinich puede ser el único que puede ganar esta elección. Suena tirado de los pelos, no? Lo que los británicos llamarían pensamiento alucinógeno de Izquierda Loca. La prensa estadounidense solo lo ignoraría por completo, naturalmente, hasta que ya no sea posible. Simplemente desquiciado. Pero lo es? Cada oreja bien sintonizada ha registrado el alza en el interés cada vez que alguien ha tenido las agallas de alzar la voz acerca de varios aspectos del naciente fascismo que estamos confrontando. Desde los primeros comentarios de Gore rompiendo el tabú de criticar a Bush hasta los articulados golpes de Byrd, políticos del moderados han recibido rugidos agradecidos de la plebe con cada estocada, mientras más audaces mejor.

Por supuesto, los partidos políticos nunca han estado cómodos con los políticos independientes, y el Gran Chico de Cleveland no es excepción. Pero estos, por supuesto, no son tiempos ordinarios, y a lo largo del espectro político, desde Chomsky hasta, digamos, Chenoweth, nadie diría que las viejas reglas funcionarían esta vez. Junto con notas positivas de Chomsky, Studs, Terkel, Ben Cohen de Ben and Jerry's, Lyn Woolsey de Progressive Caudus, y sitios webs liberales/de izquierda como Democrats.com y Ciudadanos por un Gobierno Legítimo,  la campaña Kucinich cruzó nuevos umbrales cuando quedó en segundo lugar en las primarias en línea de Moveon.org, en sí un fascinante ejercicio de democracia en línea.

Es un alza notable en solo unos días, y con el resultante flujo de muy necesitado efectivo, es solo cuestión de tiempo antes que la gente empiece a votar donde realmente quieren-la corrida es que Dennis es el candidato "si lo haría, pero…". Y todos los notables que tomen nota de Kucinich, hasta los que lo patrocinan explícita o implícitamente, coinciden en que no tiene chanbe.

Yo creo que ellos deben estar menospreciando a su hombre. My respuesta a aquellos que dicen que solo podemos ganar si jugamos el mismo juego es que-lo que me parece completamente lógico-es la única manera en que podemos perder. El dinero y la prensa siempre favorecerán a la derecha-a menos que aprendamos a candidatear a un insurgente similar a Kucinich y ganar exitosamente, estamos fregados. Por qué es nuevo esto? Por qué las elecciones estadounidenses tienen que ser tan especiales- son de las más corruptas y contaminadas de dinero en el mundo.

Tenemos que mirar a otros lados por modelos y dejar de quejarnos y enfocarnos en las habilidades del juego a la antigua. No es nada nuevo que populistas progresivos sean candidatos junto con candidatos adinerados "solo" con la Verdad y el Pueblo de su lado. Por qué tendría que ser esta una propuesta perdedora? Lula lo hizo en Brasil. Chávez lo hizo en Venezuela. Allende lo hizo en Chile antes que la CIA lo derrocó. No solo es posible-puede ser la única manera de ganar, especialmente cuando el tiempo sigue corriendo y la demografía favorece una insurgencia así. Sigue siendo el modelo de Jackson: sin traer millones de personas al proceso, motivando y movilizando constituyentes base.

La última campaña populista insurgente que dispensaron los Demócratas fue con Jesse Jackson, y su razonamiento sigue siendo válido. Considere esta ecuación extraída de su discurso para la convención en 1984: (aún una gran lectura- no es sorprendente lo que puede uno encontrar en la red?)

"Si los negros votan en grandes números, los blancos progresivos ganan. Es la única forma como los blancos progresivos ganan. Si los negros votan en grandes números, los hispanos ganan. Cuando los negros, hispanos y blancos progresivos vota, las mujeres ganan. Cuando las mujeres ganan, los niños ganan. Cuando las mujeres y los niños ganan, los trabajadores ganan. Todo debemos juntarnos. Todos debemos juntarnos."

Los que piensen que esa campaña nunca activó campanas de alarma en los pasillos del poder solo necesitan recordar la carátula de Newsweek cuatro años después, cuando Jackson alcanzó 50% en las primarias de Michigan al movilizar decenas de miles de jóvenes Afro-Americanos para que voten en su primera experiencia electoral. Alguien encontró un atemorizante acercamiento de Jackson en las penurias de un intenso discurso, con el rostro contorsionado y sudoroso en una forma reminiscente de Hitler o Sun Yung Moon. El comentario de una palabra, en letras grandes amarillas, sirvió como encabezado, alerta y horrorizado llamado a las armas: Jesse?! Fue aparentemente el momento cuando el oficialismo, aún displicente, consideró que podía ganar, y comenzó a contemplar lo que podría significar.

La lógica, despojada de su elocuencia, se ve como algo así: si las constituyentes minoritarias pueden ser inspiradas a votar en números proporcionales y en línea con sus preferencias históricas, un candidato populista necesitaría menos de 40% del voto blanco para constituir una mayoría. En otras palabras, en una elección de 100 millones de votos, 12% negro al 90%, 12 latino al 65%, oriental al 60%, mujeres blancas al 53%...deja solamente a 25% de hombres blancos necesarios...Antes que saquen sus calculadoras, recuerden que esto es solo un bosquejo. La teoría es que al energizar verdaremante la base progresiva, podemos impulsar aún más este efecto hacia la izquierda.

El problema, por supuesto, es que Kucinick no es negro, y aún está por verse si es que puede movilizar a las bases constituyentes necesarias en cantidades suficientes. Jackson tenía un carisma especial, del cual Sharpton y Braun parecen carecer en la misma proporción. Puede que no sea solo raza, aunque blancos progresivos lo hayan estado diciendo por generaciones. La diferencia es que la comunidad Afro-Americana aún tiene una conciencia política cohesiva: los votantes negros inducidos a votar pueden ser confiados para apoyar causas progresivas. Los mismo no puede ser dicho de los alienados votantes blancos, quienes ocasionalmente salen a votar en cantidades récord por David Duke o peor.

Y estas tendencias no están cambiando, a pesar de lo que nos hagan creer. Por un lado, la derecha no derrocharía dinero en suprimir votos si en realidad estuvieran cambiando. Algunas anécdotas también pueden ser instructivas. Una amiga mía latina, recientemente naturalizada, buscó mi consejo para votar, ya que frecuentemente discutimos de política. Un caveat, era que no podría votar por ningún candidato que apoye el aborto. La precaví de que, dadas sus otras creencias, probablemente encontrará que ir indagando por estas líneas pueda causar que termine votando por algunas ideas que ella rechazaría con gran vehemencia. Después de un tiempo, se ha vuelto aparente que ella está horrorizada por la derecha, furiosa con lo que para ella fue un golpe del Partido Republicano en el 2000, y dispuesta a apoyar a candidatos progresivos a pesar de su posición en derechos reproductivos. Similarmente, en California, Pete Wilson y el feo apoyo del Estado Republicano a la legislación anti-inmigración han virtualmente garantizado el atrincheramiento de estas ganancias. Y solo puede empeorar para la derecha si la izquierda despierta pronto.

Hasta los blancos están comprendiendo el mensaje. The Nation sacó un número en Mayo citando a gurús como los de Silicon Valley sobre cómo pueden haber cambiado de opinión acerca de la necesidad de sindicatos, límites al poder corporativo y cosas similares. La campaña Kucinich se aferra a una de estas transformaciones, talvez con demasiada esperanza en las Cosas Venideras (pero quién puede opinar?), un votante desencantado quien, después de 22 años de ser un libertario, se hizo Demócrata porque finalmente encontró "alguien por quien votar, gracias a ti Dennis Kucinich!"

El concepto de que las elecciones reflejan la voluntad popular está en la raíz del pensamiento demócrata radical y la base sobre la cual elementos de ideas radicales demócratas, anarco-socialistas, libertarianos y anarquistas se entremezclan. La democracia en expansión solo puede ser una cosa buena. Si la voz del pueblo fuera realmente libre de ser oída, estaría el pueblo en contra de cosas como aumentar el salario mínimo? Brindar salud y educación? Limitar la influencia de corporaciones y el poder intruso del gobierno en la vida privada?

El problema real, por supuesto, de forjar una agenda progresiva y enfocada en el pueblo es que la democracia no está del todo desactivada. El "proceso" infestado de dinero y arreglos corporativos que soportamos tiene poco en común con el ideal Griego, a menos que considere que las mujeres, los esclavos y los pobres no están incluidos. Hasta antes el fin del Apartheid Americano, la hipocresía de la exportación de la "democracia" era un emblema de la auto-percepción americana. Florida es solo el más reciente capítulo de nuestra auto-negación nacional. Puede parecer ridículo para muchos pensar que se puede obtener cambio a través de un candidato de un partido grande en el sistema actual. Sin cambios estructurales como representación proporcional, desempates electorales instantáneos y otras reformas que incentiven la participación de independientes y terceros- así como la disolución del colegio electoral y otras formas no democráticas de participación sesgada- la barra es aún más alta, y el sueño se posterga.

Pero no hay necesidad de escoger un camino o el otro. La lucha es ahora, y nunca ha sido mas importante. Y Kucinich puede ser el hombre correcto en el momento indicado. Para parafrasear a Jackson, quien parafraseó a Lázaro, quien no pudo haberlo dicho mejor. "Que nos den sus cansados, que nos den sus pobres, sus masas apiñadas que añoran respirar libres, y en el próximo noviembre habrá cambio porque nuestra oportunidad habrá llegado!"

© 2003 Daniel Patrick Welch. Concedido el permiso para su reproducción. 
Traducido por Rodolfo Robles

^  Top  ^

Welch vive y escribe en Salem, Massachussets, EE.UU., con su esposa Julia Nambalirwa-Lugudde. Juntos administran The Greenhouse School. Sus artículos anteriores están a disposición en la Internet y se le facilitará un índice con solo pedirlo. El autor se ha presentado por radio (la entrevista se puede escuchar aquí) y sus columnas también se han difundido: los interesados en retransmitir el audio deberán comunicarse con el autor. Algunas columnas están a disposición en español o francés y hay otras traducciones pendientes (se acepta ayuda para otras lenguas). Welch habla varios idiomas y hace grabaciones en francés, alemán, ruso y español o entrevistas en la lengua meta por teléfono.