Время пришло:
Деннис Кусинич - именно тот, кто нам нужен сегодня

Дениел Патрик Уэлч

(6/03)

Кусинич - единственный, кто может победить на предстоящих выборах. Вы скажете: "Верится с трудом"? Наивный бред левого фанатика, как сказали бы англичане? Конечно, американская пресса будет держать глаза закрытыми, пока не уткнется носом в стену. Откровенное сумасшествие. Так ли? Ведь все (у кого есть глаза и уши) замечали обострение интереса, лишь только у кого-нибудь хватало храбрости  высказаться по поводу зарождающегося фашизма. На каждый выпад политика, будь то первые замечания Гора (которые нарушили табу на критику Буша) или явные атаки  Берда, массы отвечали восторженным ревом (и чем смелей - тем лучше).

Конечно, партии никогда особенно не любили "народных" политиков. Мэр Бойскаутов из Кливленда - не исключение. Так ведь и времена теперь не обычные, в политическом диапазоне от Чомского до, скажем, Ченовета, едва ли согласятся, что старые правила сработают и на этот раз. С позитивными отзывами Чомского, Теркеля, Бена Коэна из "Бен и Джери Айскрим", Лина Вусли из Прогрессивной Фракции, и таких левых/либеральных вебсайтов как  Democrats.com и Citizens for Legitimate Government (граждане за легитимное правительство),  предвыборная кампания Кусинича  перешла очередной рубеж, когда он занял второе место на предварительных выборах онлайн на вебсайте Moveon.org  (само по себе интересное упражнение в Интернет-демократии).

Весьма скоро ожидается существенный всплеск и, с приливом (таких необходимых) денег, люди начнут голосовать там, где им хочется - это лишь вопрос времени. Со всех сторон слышишь: Деннис - народный кандидат в стиле "Так я бы с удовольствием, но…". При этом все значительные  фигуры, даже те из них, кто явно и публично его одобряют, признают: у Денниса нет шансов.

Думаю, они его недооценивают. Считают: мы можем победить, только играя в предложенную нам игру, по чужим правилам. Мой ответ вполне логичен: нет, так мы можем только проиграть. Деньги и СМИ всегда на стороне правых и так будет во веки, пока мы не наберемся умения и не провернем бунтарскую кампанию  с таким кандидатом, как Кусинич. К чему все это? С чего это американские выборы, самое коррумпированное и "денежное" шоу в мире, станут отличными от других?

Нам нужно забыть старый стиль игры, перестать ныть и поискать сценарий где-то на стороне. Прогрессивные популисты не раз выступали против денежных мешков, "лишь только" с поддержкой Народа да Правдой. Разве этот сценарий обречен на провал? Вспомните Лулу в Бразилии, Чавеса в Венесуэле, - у них получилось, как и у Альенде в Чили (пока ЦРУ с ним не разобралось...). Этот сценарий не просто "возможен": он, вероятно, является единственно возможным путем к победе, особенно учитывая нарастающую поддержку такого "бунта" при сегодняшних демографических изменениях. Это все Джексоновская модель: без вовлечения миллионных масс, без мобилизации электората, левые следуют самоубийственному сценарию и забывают про свои сильные стороны. Зарождающееся демократическое большинство может стать нашим будущим - впрочем, мы можем и загубить его, если убедим грядущие поколения черных, латиноамериканцев и азиатов, что они нас совершенно не интересуют и слияние с большинством не принесет им никакой пользы. Правые придерживаются весьма разумной стратегии, единственной, которая обеспечивает им победу. Более того, они и многих демократов заставили придерживаться той же стратегии, единственной, которая обеспечит им поражение.

Последняя бунтарская кампания, которой пренебрегли демократы, была кампания Джесси Джексона. И его "математические выкладки" до сих пор верны. Задумайтесь над этим "уравнением" из его речи на съезде 1984 (интересное чтиво встречается в Сети, не так ли?):

"Если голосует много черных, выигрывают прогрессивные белые. Только так выигрывают прогрессивные белые. Если голосует много черных, выигрывают латиноамериканцы. Если голосуют черные, латиноамериканцы и прогрессивные белые, выигрывают женщины. Если выигрывают женщины, выигрывают дети. Если выигрывают женщины и дети, выигрывают рабочие. Мы должны подняться, все вместе. Мы должны выиграть, все вместе."

Те, кто считает, что кампании такого рода не вызовут тревоги в кулуарах власти, пусть вспомнят обложку Ньюсвик, через четыре года, когда Джексон перешел 50% отметку на предварительных выборах в Мичигане, мобилизовав десятки тысяч афроамериканской молодежи для участия в их первых выборах. Некто раздобыл шокирующий снимок крупным планом: Джексон в напряженнейший момент своей речи, потное лицо искажено, напоминает Гитлера или Сун Юнг Муна. Крупными желтыми буквами - единственное слово, служившее одновременно заголовком, поводом насторожиться и перепуганным призывом к оружию: "ДЖЕССИ ?!" Очевидно, это был момент, когда истеблишмент, все еще благодушно настроенный, уже начал осознавать: Джесси может выиграть, и стал размышлять, к чему же это приведет.

Математические выводы из выше сказанного следующие: если избиратели из меньшинств будут голосовать в пропорциональных количествах и в соответствии со своими историческими предпочтениями, кандидату из популистов потребуется менее сорока процентов голосов белых избирателей. Иными словами, при выборах в 100 миллионов голосов: 12% населения - афроамериканцы, из которых обычно голосуют 90%, 12% - латиноамериканцы, из них голосуют 65%, из азиатов - 60%, из белых женщин - 53%...все вместе не превышает 25% белых мужчин-избирателей… Не хватайтесь за калькуляторы - это лишь примерный набросок. Теория такова: активизируя избирательную базу, мы можем достичь сдвига влево.

Существенная проблема в том, что Кусинич - не черный: увидим, сможет ли он мобилизовать базовый электорат в достаточном количестве. Джексон обладал особой харизмой, которой были лишены и Шарптон и Браун. Дело ведь не может быть только в расе (хоть прогрессивные белые поколениями это повторяют). Разница в политической сплоченности афроамериканцев: на черный электорат можно положиться в поддержке прогрессивных движений, чего не скажешь про разношерстных белых избирателей, которые вдруг смываются голосовать за Дэвида Дюка или кого похуже.

И эта тенденция не меняется, как бы мы не хотели верить в обратное. Правые не будут выкладывать свои деньги, чтобы отсеять неугодных избирателей (нужно ли им?). Иногда даже анекдотичные ситуации бывают показательными. Моя подруга - латиноамериканка, которая недавно натурализировалась, спросила моего совета относительно выборов (мы часто говорили о политике). Она предупредила, что не может голосовать за кандидата, который выступает за разрешение абортов. Я отметил, что, принимая во внимание и другие ее убеждения, такая установка может привести к голосованию за идеи, вызывающие у нее гораздо большее отвращение.  Некоторое время спустя, стало ясно, что она уже относится с опаской к правому крылу, она в бешенстве по поводу успеха "Великой старой партии" в 2000 году, и уже склонна поддерживать левых кандидатов независимо от их "репродуктивных" убеждений. Точно также, действия Питера Вилсона в Калифорнии и гнусная поддержка Республиканцами антиэммиграционного законодательства еще сильнее укрепили ее на новых позициях. Да, не сладко придется правым, если глаза левых слишком скоро откроются.

Даже белые не лишены понимания. В мае Нэйшн опубликовала с интервью с бывшими магнатами Силиконовой Долины, по поводу их изменившихся мнений о требованиях профсоюзов, ограничений корпоративных полномочий и так далее. И кампания Кусинича зиждется на подобных трансформациях, возможно слишком в ней много надежды на "грядущие перемены" (хотя кто знает?): разочарованный избиратель, который 22 года был борцом за свободу, вдруг перекидывается к демократам - он, наконец, нашел,  за кого голосовать, спасибо тебе Деннис Кусинич!

Понятие выборов, как процесса, отражающего волю народа, лежит в основе радикального демократического мышления и создает основу, где переплетаются элементы радикально-демократических, анархо-социалистических, либертарианских и анархических идей. Расширение демократии - это только здорово. Если бы к голосу народа действительно прислушивались, кто бы был против повышения минимальной зарплаты? Гарантий медицинского обслуживания, образования? Ограничения власти корпораций, ограничения вмешательства властей в частную жизнь?

Серьезная проблема для продвижения прогрессивной, ориентированной на народ программы в том, что настоящая демократия еще даже не на горизонте. Замешанное на деньгах и интересах корпораций варево, которым нас потчуют, имеет мало общего с греческими идеалами (если, конечно, не принимать во внимание рабов,  бедных и женщин). Даже до прекращения американского апартеида, лицемерный "экспорт демократии" был основой американского самовосприятия. Пересчет голосов во Флориде - это лишь последняя глава нашего национального самоотрицания. Многим покажется абсурдной надежда добиться перемен с помощью кандидата лидирующей партии, при нашей системе. Без структурных реформ, включающих пропорциональное представительство, последний тур без 50% требования, без других реформ, которые будут способствовать независимому участию, без упразднения коллегии выборщиков и других недемократичных, извращенных представительств, планка слишком высока и мечта едва ли достижима.

Но не стоим перед дилеммой: этот путь или иной. Самый важный, решающий момент уже настал. И, возможно, Кусинич - как раз тот, кто нам сегодня нужен. Если перефразировать Джексона, который перефразировал Эмму Лазарус (а лучше и сказать): "Отдайте мне труждающихся ваших, отдайте нищих ваших, ваши стеснившиеся толпы, страждущие вольно дышать... и приходите в ноябре, когда настанут перемены, ибо время наше пришло!"

© 2003 Дениел Патрик Уэлч. Перепечатка разрешена.

С английского перевел Игорь Забута, Igor Zabuta

^  Top  ^

Уэлч живет в г. Салем, штат Массачусетс, США, со своей женой, Джулией Намбалирва-Люгуд. Вместе они руководят школой Гринхауз. Последние статьи доступны в Сети, список предоставляется по запросу. Автор выступал по радио [прослушать интервью], его статьи так же транслировались. Если вы заинтересованы в ретрансляции, свяжитесь с автором. Некоторые статьи опубликованы на испанском и французском, другие переводы находятся в работе (предложения о помощи в переводе будут приняты с благодарностью). Уэлч владеет несколькими языками, может дать интервью на французском, немецком, русском и испанском (если нужно, по телефону). Более подробная информация на вебсайте danielpwelch.com (будем благодарны за ссылку).